最近发表于《柳叶刀·公共卫生》（The Lancet Public Health）杂志上的一项研究引发公众的关注。研究是由美国波士顿布列根和妇女医院的Scott D Solomon团队共同完成的。他们把美国不同社会经济背景的15428名45~64岁成年人进行队列研究，随访25年，评估这些人从碳水化合物、脂肪和蛋白质中获得卡路里的比例。而后，与亚洲、北美、欧洲国家的8个前瞻性队列研究数据进行了荟萃分析。
结果表明，中等剂量的碳水化合物饮食与低剂量相比，死亡风险大幅降低，和高碳水化合物组相比也略低。研究人员估计，从50岁起，中度碳水化合物组的人平均预计可以再活33年；碳水化合物占总摄入能量比低于30％的人寿命预计将会缩短4年。
有媒体解读这一研究，得出“中等碳水化合物饮食可能是长寿的关键”的结论。笔者看完原研究后，发现这个研究本身并没有得出这样的结论，属于是过度解读。研究者本身也强调了，这是一个观察性研究，无法证明低碳水化合物和死亡率之间存在因果关系。
摄入碳水化合物，过低过高都不好
中等剂量碳水化合物饮食可能是长寿的关键。这句话有没有道理？这句话的潜台词是低碳水化合物和高碳水化合物均不利于长寿。果真如此吗？该研究数据主要来源是一个动脉粥样硬化风险（ARIC）的研究。数据来源于1987年～1989年的一份调查问卷报告。这个研究的结论只说了饮食和死亡率的关系，没有涉及其他因素，比如说运动、抽烟和喝酒的习惯等。下面让我们仔细剖析一下该研究。
首先，为什么低碳水化合物饮食寿命短？在20世纪80~90年代，所谓低碳人是指爱吃肉的人，甚至是吃快餐、汉堡的人。这些人有很多不好的习惯，比如说抽烟、酗酒和不运动等。而在这个研究中，这些人却成为“低碳人”。低碳水化合物饮食意味着碳水化合物比例过低，不到总热量的40%。那么超过60%的热卡就会由脂肪或者蛋白质供给。这意味着蛋白质或者脂肪摄入过高，也提示动物性食物摄入过多。而动物性食物摄入过多，饱和脂肪酸摄入超标的可能性增大，从而增加了代谢综合征的发生风险，同时植物性化学物质摄入则会减少。长此以往，容易引起酸中毒、便秘，营养素缺乏，酮体在体内积累也将增多。酮体的积累已经被证实是血管和组织损伤的潜在因素。
该研究还显示，高碳水化合物饮食也不健康。高碳水化合物饮食是指碳水化合物比例大于70%，这意味着只有小于30%的能量来源于蛋白质和脂肪。通常人体需要的蛋白质占总能量的15%左右，脂肪供能比占30%左右。这种饮食模式很可能出现蛋白质不足或者必需脂肪酸缺乏和脂溶性维生素的缺乏。同时碳水化合物比例过高，饮食很难做到低升糖指数（GI）饮食。低GI饮食可以控制体重，减少代谢综合征的发生，增强胰岛素敏感性等。因此，与其说中等碳水化合物饮食重要，倒不如说均衡膳食重要。事实上，那些严格遵从膳食指南、营养均衡的人才会更加健康，因为他们有更多良好的饮食习惯。
需要更多更严格的临床研究加以证明
在该研究中，估算50岁的参与者饮食模式为中等碳水化合物供能比（比例为50%～55%）的可能预期寿命为33.1年，低碳水化合物供能比（摄入比例不足30%）组预期寿命可能为29.1年，差异为4年；而高碳水化合物供能（比例＞65%）预期寿命为32年，差异为1.1年。
该研究开始的6年，研究者进行了问卷调查，随后的19年并没有，他们假定被研究者的饮食结构并没有任何改变，这里就隐藏着一个巨大的漏洞，并且没有涉及运动、抽烟、喝酒等因素，所以这个结论需要更严格的临床研究去证实。
这项研究并非发表在《柳叶刀》主刊上，而是旗下的一个子刊。该研究相比于去年发表在《柳叶刀》正刊上的PURE研究（横跨18个国家，纳入13万多人），其科学性、严谨性和可推广性值得商榷。
(责编：许晓华、杨迪)
