卫消网:中青报：食品安全标准可以“被协调”吗_菌落-卫生部-乳品-蛋白质-食品卫生消毒

    据参与乳品标准制订的专家表示，乳品新国标初稿由蒙牛、伊利及光明集团等起草。送审稿中菌落总数、蛋白质含量这两项关键性标准在国标出台前被"莫名"推翻，新标准被指"倒退".专家呼吁卫生部公开会议纪要，让公众了解订标过程。（《人民日报》11月28日）

    当公众质疑"乳品新国标倒退25年"时，卫生部则回应："符合国情","不影响成品乳质量";当速冻水饺被允许含有金球菌、公众质疑《速冻面米制品》新国标降低时，相关部门回应：与"国际接轨","实际上标准是提高了".当公众质疑一些食品安全标准制定被大企业绑架时，相关部门都是斩钉截铁地一一予以否认，辩称标准制定都是公开征求了社会各界意见，充分听取了各相关部门、行业协会、企业和专家的意见……

    老百姓不是专家，新标准是提高还是降低，只能凭直接的感觉和有限的常识消毒液适用范围广,强酸性电解水生产过程中产生同等数量的碱性水,而碱性水利用率通常较低、用量较小,如果不经适当处理直接排放,既浪费宝贵的水资源又易对环境造成污染。微酸性电解水用无隔膜电解方式生产,原料液全部生成微酸性电解水,不产生任何废水,因此,可以节约水资源,提高电解水利用率。微酸性电解水pH值在0-5,接近中性,腐烛性小,适用范围广,可用于食品加工与储运、果蔬保鲜、餐饮、医疗器械洗漆、工作人员洗手、种植、设施农业、畜禽养殖等领域,其高效的杀菌效果还可用于植物栽培,减少或替代部分农药的使用洗手除菌液；老百姓没有路径参与标准制定，哪知订标过程是否藏污纳垢？所以，面对一些食品安全"新国标"被降低，一些公众和媒体虽然也会零散发出弱弱的质疑声，但总会淹没在权威部门和权威专家的强势"回应"中。

    但是，有些专家学者还是有良知的，他们也会"说实话",还事件一个真相，告诉公众内幕。从"内幕"中我们不难发现，乳品新国标就是由蒙牛、伊利及光明集团等起草的，与公众猜测别无二致。至于制定过程，当然也是轰轰烈烈，然而，事实却证明，以前忙忙碌碌的讨论、调研和专家意见都是摆设，以前确定的"关键性标准",即后来公众广为关注的菌落总数、蛋白质含量，在最后一刻"翻盘",被篡改了--送审稿明明规定每克生乳菌落不超过50万个、每百克生乳蛋白质不低于2.95克；而2010年3月正式公布的方案，菌落却放宽到200万个，蛋白质降低到2.8克。至于谁篡改了"标准",在哪个环节篡改的，几位专家的回复是"现在没什么可说的了。""说了有什么用？"但有句话却是一语道破天机--标准改变是各部委协调的结果。

    呜呼！原来有些食品安全标准出台的依据，竟然无视公众生命健康，而是要维护行业和个别大企业的现实利益，并且可以协调、变通的。至于公众利益如何保障，恐怕只能用强词夺理与无耻的瞒骗来欺世盗名了。

    能否这样猜测：乳品新国标出台的"内幕",仅仅是食品安全标准制定的一个"缩影",其他诸如水饺新标准、食品添加剂等标准的制定，是否也被一些既得利益者绑架和操纵，其出台基本遵循这样的路径：先是行业龙头企业起草，然后是专家讨论走走形式，最终却由相关行业主管部门、协会协调"拍板"决定？假如是，那么，有些食品安全标准的合法性值得商榷，公众的生命健康则无从保证。是此，公众就不能做沉默的羔羊，任由一些既得利益者为了谋利，而肆意戕害我们的生命健康。而应该去呼吁，去抗争；也需要有更多有良知的专家学者去揭批，通过强大的社会舆论，去争取权利。

    针对乳品新标准之争，有专家呼吁公开会议纪要。其实，这样的呼吁很有必要，只有公开，才能解除公众疑虑，还原真相，也才能让公众参与监督，透视新标准是否科学合理。假如其制定与出台真存在程序上的瑕疵，就应该推倒重来。唯如此，才能服众，也才能确保食品安全，保障公民的健康。