□复旦大学附属华山医院感染科主任 张文宏
3月11日，世界卫生组织（WHO）宣布，新冠肺炎疫情进入全球大流行状态。世界将进入一个巨大的不确定性时期。
目前，中国国内战疫已进入扫尾阶段，而中国外的第二战场却才刚刚正式开打。亚洲、欧洲、美国以及中东（伊朗）均出现病例的快速增长，各国不同的防疫政策也纷纷出台。
多国参考“美国模式”
由于各国很难下决心采取以经济停摆换取疫情控制的策略，因此，无论各国的医疗体系先进与否，大部分参考的都是美国的防疫策略，也就是走一步看一步。
同样参考美国模式，亚洲各国和地区与西方各国的抗疫成绩为何差异很大？笔者最近反复和美国的医生、临床微生物专家以及疾控专家进行沟通，也仔细阅读美国疾控中心的声明，并在3月底和美国专家进行了一次视频会议讨论美国的疫情防控。美国是最早采取封闭疫区人员回国措施的，要求美国公民回国需隔离2周，但是美国没有采取社区管理、戴口罩等措施。这种情况下，病例一旦进入社区，产生社区感染相关的二代病例是难免的。关键的问题是，二代病例产生后，现有的医疗体系是否能够迅速启动并及时将其筛查出来。一旦社区感染产生，战疫自动进入第二阶段，即社区感染的防控，这一阶段主要考验医疗体系的快速反应能力。
在美国，随着疫情的加重，诊断技术开始逐渐下放，医保和抗疫经费也开始支付这部分费用，专业诊断公司纷纷加入抗疫工作。美国虽然反应稍慢，但是防疫体系一旦启动，能够快速发现新病人。美国能否控制住疫情，主要看试剂到位之后的病例数增长情况。
以美国防疫体系为参照的亚洲各国，由于有高效的家庭医生网络和国家检测体系，能够比较快地筛查出疑似病例，并迅速处理后续的社区传播。但是由于缺乏社区强有力的管控手段和全方位的民众配合，难以在短期内彻底控制病毒的传播。疫情是否会扩散，与病毒传播的速度和基本医疗体系的筛检能力密切相关。目前看来，亚洲各国无法像中国这样实现本地病例零增长，但是均处于可控范围。
英德采用了同一种策略
英国首相鲍里斯希望采取“群体免疫”策略，德国总理默克尔说可能会有60%-70%的人群感染。这些说法在一定程度上引起了恐慌。其实英国首相和德国总理表达的意思是一样的，新冠肺炎已经是大流行态势，他们无法动用大量的社会资源，经济一旦停摆，社会付出的代价可能会远远超过疾病本身。
事实上，疫情如果控制不好，经济一样会受到极大影响。德国和英国目前已经加大了抗疫力度。特别是德国，采购了大量的呼吸机备用，受到民众一致好评。这些欧洲国家一方面正在为可能增加的重症患者数量做医疗储备，一方面希望尽可能延缓大流行峰值的到来。只要把1个月达到峰值逐渐延缓为3个月达到峰值，随着夏天的到来，发病率下降，随后就可以将1个月内可能发生的病例数分散到1年中的12个月内逐步处理，化整为零，依靠现有的医疗资源能够应对。
如何把该病的峰值降低呢？通过降低社会接触密度、有限的人群隔离、避免超级传播的发生，应该能够做到。但是欧美不是中国，没有一个强大的政府可以启动人群的联防联控。因此，他们选择告知民众最差的结局，也就是60%-70%的人群会被感染。在这个背景下，再宣布一系列终止大型活动的措施，就可以取得民众的理解。欧美国家的居住环境较为开阔，只要采取减少聚集性活动、疾病高峰期在家办公等措施，就可以大幅度降低疫情的传播。但这种居家隔离的方法是否合适，目前还有待于进一步观察。德国、意大利已经开始考虑建方舱医院，通过提升医院的应对能力，最大程度地避免发生医疗挤兑。
意大利医疗资源遭挤兑
意大利目前病例数达到4万以上，预估有5000-8000例重症患者，而全国总ICU床位只有约5000张，已经出现医疗资源严重不足的状况。根据意大利官方统计，该国病死率目前已经攀升至8.29%，居于全球最高水平，也意味着医疗资源，特别是ICU资源已经出现挤兑。在目前欧洲各国疫情形势都未缓和的情况下，意大利想要获得欧洲其他国家的人力、物力支援是比较困难的。
在这样的情况下，意大利麻醉学和重症监护学会发布的“临床伦理学”建议，提出了医疗人员应该将“更长的预期寿命”作为评估中优先考虑的因素，而不一定需要按照“先到先得”原则来处理。但这个措施只有在所有相关方都已经做出努力来增加ICU资源后才应该被执行。
如果意大利失守，整个欧洲会进入流感样暴发模式。因此，德法英等国近日已显著加大了抗疫资源的投入。（记者于梦非 张漠整理）
版权声明：
1、凡本网注明"来源：健康报"或"健康报网 ** 电/讯"或带有健康报网LOGO、水印的所有文字、图片和音频视频稿件，版权均属健康报网所有，任何媒体、网站或单位和个人未经本网书面授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。
2、已经本网书面授权使用作品的媒体、网站，应在授权范围内使用，并注明“来源及作者”。违反上述声明者，本网将依法追究其相关法律责任。
