近日，江西省瑞昌市疾控中心工作人员对新冠肺炎疑似患者的密切接触者进行跟踪调查。 魏东升摄
□本报记者 张磊 通讯员 韩璐 黄昊頔 邓文锴
尽快找到感染者的传染源以及密切接触者，查清传播链，进而采取有针对性的隔离措施以切断传播途径，是控制疫情蔓延的关键。如何透过碎片化的生活片段查找源头，需要具备福尔摩斯般敏锐的眼光和缜密的思维。
在抗击新冠肺炎这场战“疫”中，奋战在一线的现场流行病学调查人员就是这样一群精锐的“侦探”，通过抽丝剥茧式的调查，将看似毫无关联的片段紧密相连，查找“真凶”，最终斩断疫情蔓延的链条。
谁是传染源
2月5日，江苏省Z市报告了一起聚集性新冠肺炎疫情。病例为夫妻二人，分别于1月27日、28日出现发热、干咳等症状，曾辗转多个医疗机构，但症状未改善。后到当地一家三甲医院就诊，被高度怀疑为新冠肺炎，立即被隔离，并采样送至当地疾控中心，随后被确诊。
“这些内容只是基本情况，相当于谜语里的谜面儿，我们要做的是确定谜题并揭晓谜底。”Z市疾控中心主任医师、Z市应对新冠肺炎疫情流调组成员陈大灵说。
“要对两个病例的接触史、旅行史等信息展开详细的流行病学调查，力争在最短时间内识别两例病例的感染来源，寻找到他们的密切接触者和共同暴露者，尽早对存在感染风险的人群实施隔离和筛查。”陈大灵说。
因此，第一个谜题就是，谁是传染源？
流调人员在调查中发现，夫妻二人均没有武汉或其他地区旅行史。因此，初步怀疑是在本地接触了新冠肺炎患者导致感染。于是，调查重点聚焦于二人在本地的活动情况。
“这两个人的活动轨迹太复杂了。”陈大灵感慨道，发病前，二人的足迹遍布多个场所，接触人员众多，调查获取的信息又多又杂。
以丈夫（病例B）为例，在发病前14天内先后去过写字楼、公司、店铺、饭店、市场、加油站、银行、浴室，并和妻子（病例C）一起参加了两场家庭聚餐，和他们接触过的人员多达百余人。
他们到底是在哪个场所，被谁传染的呢？面对繁杂的信息，调查人员也未能理出头绪。为了提高排查效率，调查人员首先将排查重点放在夫妇二人的熟人圈。
“但却落了空。”陈大灵说，经调查，所有与他们接触过的熟人均无湖北旅行史或居住史。虽然病例B在1月20日和22日期间曾和3名有湖北旅行史的熟人有过交谈，但经调查和检测，三人均未感染，且已离开湖北超过14天，嫌疑被排除。
找不到传染源，意味着传染源还可能继续在外活动，甚至传染更多的人。想到这点，陈大灵和同事们更加焦急，一遍又一遍地整理信息，希望能从中找到蛛丝马迹。
峰回路转
正当这组调查人员一筹莫展之际，参与调查当地另一组聚集性疫情的流调人员回到Z市疾控中心进行资料整理，蔡波就是另一组的成员。
他们遇到的是一起5个病例的聚集性疫情：病例A于1月21日出现发烧等症状，在多个医院治疗未见改善，于是自驾前往某综合性医院就诊，经2次咽拭子检测，于2月1日确诊为新型冠状病毒阳性，立即被隔离治疗。
调查人员在对其密切接触者进行隔离观察和检测中，先后发现病例A的妻子（病例D）、父母（病例E、F）和外甥女（病例G）的咽拭子都呈阳性，属于无症状感染者。而这几个病例也都没有疫区旅行史或居住史，说明也是在本地感染的。病例A和病例D都曾多次参加聚会，A也去过酒店、饭店、卫生院等多个场所。
令人疑惑的是，这两起聚集性疫情相隔仅数天，且在同一条街道。那么，二者会不会有关联？是共同暴露于未知的传染源吗？还是一个传染给另一个？是不是聚餐过程中有过接触？
“要大胆假设，更需小心求证。”蔡波说，联想到了这些可能，两组调查人员立刻将手头的资料相互分享，查找可能的关联和交集。
但令人遗憾的是，调查并未带来所希望的结果——这两起聚集性疫情的病例之间并不认识，也没有共同的亲友，聚餐和聚会的场所也不是同一个。
事情相当蹊跷。两组调查人员决定，对所有病例的行动轨迹再次进行更为周详的询问——询问的信息要到具体几点几分，在哪一个场所的哪一个房间。
“这是一项费时费力的大工程。”蔡波说，需要每一位病人仔细回想发病前14天的活动场所和时间，调查人员据此记录，对大量信息进行分析。许多病人表示记不清部分时间和地点，这时就需要调查人员反复核实。为弥补记忆中的缺失信息，调查人员也依法依规运用大数据等科技手段协助开展调查。
水落石出
“有了！”调查人员一声兴奋的“怒吼”，打破了深夜的寂静。
经过反复询问和大数据印证，病例A曾于1月17日接触过一名湖北归来人员，随后于1月20日、21日前往某写字楼与公司财务结清款项。这个信息在初期接受调查时，A并未讲述。
而就在同一时间段，病例B也正在和此公司办理结账事宜。结账地点为数个狭小密闭的办公室，工作人员12人，室外有约8平方米的等待区，有一张桌子和四个凳子供外来人员等待，3天内来结账人员较多，涉及98个公司110人次。场所拥挤、空间小、空气流动不畅，当时对武汉疫情了解不多，几乎没有人戴口罩，这种环境极易造成呼吸道疾病的传播。
工作人员回忆称，病例A和病例B曾同时在同一办公室审批结账资料。病例A在21日结账时已处于发病期，具有传染性，咳嗽症状会加重体内病毒的外排。疾控中心已对所有在这一时段办理结账事宜的人员展开追踪并全部隔离观察，同时对病例去过的场所进行消毒作业。
此后，调查人员继续追踪，最终确定，病例A是在一次聚会时，被湖北返乡的朋友感染。而原本素不相识的A、B两人，因为前往同一个公司办理事宜，凑巧进入了同一个办公室，且均未佩戴口罩，最终导致了B被A传染。后来，调查人员继续深入追踪，A和B各自作为传染源，感染了多位亲友，调查人员迅速对这些密切接触者进行隔离观察。
“总结这两起聚集性疫情的调查结果，可以看到：一是有疫情高发地区旅行史的人员，需要居家隔离或集中隔离，避免和他人接触；二是避免前往人员密集场所，在公共场所需要佩戴口罩，避免聚餐聚会。”蔡波说。
版权声明：
1、凡本网注明"来源：健康报"或"健康报网 ** 电/讯"或带有健康报网LOGO、水印的所有文字、图片和音频视频稿件，版权均属健康报网所有，任何媒体、网站或单位和个人未经本网书面授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。
2、已经本网书面授权使用作品的媒体、网站，应在授权范围内使用，并注明“来源及作者”。违反上述声明者，本网将依法追究其相关法律责任。
