normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">事件回顾：
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left> 2005年5月25日浙江省工商局公布了近期该省市场儿童食品质量抽检报告，其中知名的企业双城“雀巢”生产的金牌成长3+奶粉赫然被列入碘超标食品目录，从而拉开了雀巢碘超标事件的序幕。
26日，雀巢中国公司迅速反应，给媒体发布声明称，雀巢碘检测结果符合《国际幼儿奶粉食品标准》。并称碘超标是由于牛奶原料天然含有的碘含量存在波动而引起的，并且该成分的含量甚微，雀巢金牌成长3+奶粉是安全的。
27日，雀巢称中国营养学会公布的《中国居民膳食营养素参考摄入量》，儿童碘摄入量的安全上限为每日800微克。因此，上述检测中所提及的碘含量不会带来任何安全和健康问题。继全国各大超市将“雀巢”金牌成长3＋奶粉全面撤柜后，部分超市开始无条件退货，但雀巢中国公司表示对“问题奶粉”目前尚不实行召回。
28日，雀巢(中国)有限公司才正式对外公布，出现碘超标质量问题的奶粉批次为：2004.09.21。雀巢公司虽然声称清楚生产数量及销往哪些市场，但拒绝向公众透露具体信息。
29日，中央电视台经济半小时播出《雀巢早知奶粉有问题》。
30日，越来越多知情的消费者到超市要求退货，但雀巢方面依然没有就问题奶粉事件给出关于召回或者退货的进一步答复。
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 6月5日，雀巢中国有限公司大中华区总裁就雀巢金牌成长3+奶粉碘超标一事向消费者道歉。
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 6月15日，雀巢宣布：上海市场上的“雀巢成长3＋奶粉”已全部收回。同日，中国奶协称雀巢的确违反国家标准。
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 6月16日 北京出现首名诉雀巢消费者地质大学学生起诉雀巢。同日上海市确认发现碘超标奶粉，药监局责令雀巢召回。
6月17日 海淀法院决定不立雀巢案 雀巢幸免19项欺诈指控
6月19日 雀巢高层再次道歉，称：我们为错误付出昂贵代价！
6月22日 北京市场发现新品种和新批次的雀巢碘超标奶粉
6月23日 国家质检总局回应免检质疑 碘超标奶粉不是免检产品
6月27日 雀巢又现成长1＋问题奶粉
7月11日 河南消费者二度进京告雀巢 指责包装侵犯知情权
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt; mso-pagination: widow-orphan" align=left>在2005年5月26日雀巢碘超标奶粉事件曝光后，雀巢对所有批次问题奶粉做出了办理退货的决定。与此同时，食品召制度的现实问题也再度摆在我们的面前。
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 6月17日新华每日电讯的文章说：在与雀巢的“搏弈”中，中国消费者表面看总算“赢”了，可我们“赢”得如此艰难，如此劳神费力。持续20多天全国媒体连篇累牍的报道，消耗了多少宝贵的社会资源，我们才勉强得到本属于自己的正当权利。
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 同日法制日报认为，雀巢的艰难召回凸显了我们法律上的盲点。我国现行的涉及食品卫生、安全的法律法规，有食品卫生法、产品质量法、标准化法、消费者权益保护法等，里面都没有对问题食品的召回做出明确规定。
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 同日华夏时报同时认为，在没有相应法律、标准强制约束的情况下，目前我国食品企业普遍存在着一种扭曲的观念，认为“食品召回”意味着企业声誉受损，因此非“万不得已”就决不能实施召回。
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left>知识链接：
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 召回制度是针对已经投放到市场的缺陷产品而建立的。所谓缺陷产品，是指因产品设计上的失误或制造方面的原因存在缺陷，不符合有关的法规、标准，有可能导致安全及环保问题，厂家必须及时向国家有关部门报告该产品存在问题、造成问题的原因、改善措施等，提出召回申请，经批准后对产品进行改造，以消除事故隐患。厂家还有义务让用户及时了解有关情况。
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 在没有相应法律、标准强制约束的情况下，目前我国食品企业普遍存在着一种扭曲的观念，认为“食品召回”意味着企业声誉受损，因此非“万不得已”就决不能实施召回。 2005年6月间的雀巢问题奶粉风波，雀巢公司终于做出了对所有批次问题奶粉办理退货的决定。
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-ALIGN: left; mso-pagination: widow-orphan" align=left>事后点评：食品安全与法律的较量。
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 在汽车、手机等大宗产品纷纷实行退货换货、甚至大规模不合格品召回的今天，食品召回之路，面对法律的空白，显得举步维艰。很多人或许会认为老百姓对于小到几角，多也不会超过几百的食品不会那么计较，但是它所反映的是整个中国食品工业的制造水平和行业规范化程度。面对召回，我们首先想到的是大企业，因为他们名气大，有财力召回？因为他们牌子大，新闻界有新闻可做？还是…..？但有一点：食品安全无小事！在我们抓着大品牌不放的今天，有多少媒体，或者我们的同行是在关注普通的食品安全问题？！
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> 其实在召回制度的背后有太多的问题需要我们去考虑：政府监管、企业自律、行业标准的健全与统一，以及由此引发的一系列问题。还有一个作为上级主管部门必须要考虑的：中国食品行业产业链可追溯机制的健全！
normal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21pt; TEXT-ALIGN: left; mso-char-indent-count: 2.0; mso-char-indent-size: 10.5pt; mso-pagination: widow-orphan" align=left>雀巢对于该事件的解释是：原料乳碘超标！可比克对于薯片质疑铝超标不合格的解释是：添加剂引起！他们将所有的问题归结上游环节，事件也就好像有了“完美的结局”，那么我们不禁要问：这些原料从何而来，又向何处去，难道雀巢、达利的供应商是专项提供？可事实未必如此，这些问题原料是否也污染了其他企业的终端产品？或许深究下去，又是一个苏丹红，又是两个孔雀绿！在我们唱高调，粉饰太平的今天，中国食品行业的自上而下的管理与约束固然重要，但是这些管理和约束是否落到实处是我们最关心，也是目前最亟待解决的问题！面对如此混乱的原料使用现状，建立真正的贯穿整个食品生产供应链的监管体系势在必行！
