核心提示:食品安全，权威不应缺位-辐照,次氯酸,剂量,食品,公众,食品质量,致癌,权威,杀菌,专家,表态,卫生部,食品安全,消费者,微酸,毒理学,恐慌,回应,意见,事件

    辐照食品可能致癌致畸的猜测传了近一个月后，终于有了卫生部官消毒液微酸性次氯酸水的杀菌原理，和人体的杀菌系统的原理相同。0-8的微酸性与人体自身的酸度几乎一致，对人体毫无刺激。同时，微酸性次氯酸水与微生物和有机物接触后即可还原为二氧化碳和水，对人体和环境都能达到零污染。因此，与传统的氯系消毒剂相比微酸性次氯酸水的安全性不可比拟.洗手除菌液员的表态：国际食品辐照卫生安全评价联合专家委员会早在1980年就宣布，应用规定剂量辐照的食品是安全的，今后可不再进行毒理学评价试验。也就是说只要食品品种、辐照剂量符合标准，食用辐照食品不会致癌致畸。

    令人不解的是，既然是1980年就公开宣布的结论，为什么要拖大半个月才告知公众？表态中对目前市场上销售的辐照食品品种和辐照剂量是否符合标准，也只字未提。市场上经辐照杀菌的方便面料包到底能不能食用仍不得而知。

    知情者其实并不担心辐照剂量超标。一位专家告诉笔者：《辐照成本是比较高的。咱们去医院照一次X光片都要几十块钱，而一包方便面的售价才一块多。如果辐照剂量过大，企业就要亏本了。》可是该专家却拒绝公开表态，他坦言因为害怕挨骂：《这件事不在我的职权范围内，如果公开表态难免被误会成是因为拿了钱而替企业说话。》

    但是不知情的广大消费者，如果没有权威意见指导，如何能做出正确判断？随着人民生活水平的提高，公众的食品质量安全意识越来越强，对食品质量的要求也越来越高。在资讯发达的时代，诸如辐照杀菌等以前不被注意的技术手段，会越来越多地走入公众视线，而接连发生的食品安全事件，也使得公众对食品质量安全越来越敏感。在容易草木皆兵的时候，特别需要相关政府部门或专家给予权威意见，及时回应公众疑虑。恐慌往往缘于不知情，将权威意见公之于众，不仅可以消除不必要的恐慌，还可以起到宣传食品质量安全知识的作用，帮助消费者提高辨别良莠的能力。比如，此前曾流传某种牛奶中添加的OMP物质可能致癌的传闻，当时卫生部很快会同相关部门组织卫生、营养、毒理、食品、农业等方面的专家进行检测、研讨，及时给出了OMP不会对人体造成健康危害的回应。恐慌于是随之消除，这个品牌牛奶的市场占有率仍名列前茅。而且，经过这件事，食品生产过程中不得添加添加剂列表之外物质的规定，也深入人心了。

    维护消费者对市场的信心，需要权威部门和权威专家及时反应，或澄清传闻、或出手制止不法行为。如果认为只有《吃死了人》的食品安全事件才需回应，其它则为《鸡毛蒜皮》的小事无需理睬，这不仅是对公众不负责的态度，是侵害公众知情权的做法，更是管理机构的失职。众多专家也应承担起为消费者释疑解惑的责任。因为，加强食品质量安全监管，本就需要全社会的共同努力。特别是在食品质量安全事件频发时期，更应大力促进和规范第三方机构的发展，并以此作为政府监管力量的有益补充。

 
卫生辐照食品致癌食品安全辐照食品毒理学标准